Facundo Manes: “A solidão mata mais que a poluição, a obesidade ou o alcoolismo”

O cérebro é o órgão mais complexo do universo, existem mais conexões cerebrais e sinapses do que estrelas na galáxia. E compreender que a doença de Alzheimer não é a mais prevalente, porque a ansiedade crônica, depressão, solidão é mais importante. E o principal fator de risco é a idade e está aumentando, já que a expectativa de vida está crescendo em todo o mundo.

Por Javier Blánquez (*)

---

Argentino, neurocientista … Você teve que ler o conto de Borges, ‘Funes, o memorioso‘, brevemente, certo?

Eu li no ensino médio com um grupo de amigos. E toda vez que eu releio, acho mais interessante, porque Borges mostra a importância do esquecimento. Temos que imaginar a memória como ilhas nos oceanos do esquecimento. Hoje sabemos que, quando esquecemos, há gasto de energia. Esquecer não é um fenômeno passivo. Então, Borges percebeu antes dos neurocientistas a importância do esquecimento e o processo da memória. Gabriel García Márquez também. Ele disse: “A vida não é o que vivemos, mas como a lembramos para contá-la”. A memória humana é um ato criativo com três aspectos: atenção, codificação e evocação, e cada vez que evocamos uma memória, de certa forma a reconstruímos e a salvamos novamente, e o que lembramos no dia seguinte não é tanto o fato vivido, mas a última memória que temos.

Você tem medo da possibilidade de nunca esquecer e lembrar de tudo?

Isso seria uma tragédia, porque se nós lembrarmos de tudo, teríamos que viver 24 horas de amanhã para lembrar as 24 horas de hoje. Não poderíamos aprender nada de novo, associar qualquer coisa nova. Por sorte, nós esquecemos.

Até que ponto é importante para um cientista conhecer as humanidades e ler romances?

A neurociência não permite ter a ambiguidade que a literatura e a arte permitem, mas para entender o cérebro precisamos dessa ambiguidade. Por que nós lemos? Porque o ser humano é o único animal que se permite imaginar outros cenários. Ler um romance, estudar alguma coisa, conhecer um tema, nos permite diferentes cenários mentais, o que é algo positivo. Também pode ser negativo em termos de ansiedade, porque esta também pode ser imaginária. Eu poderia imaginar agora que meus filhos que estão em Buenos Aires podem estar sendo sequestrados e ter certos sintomas físicos de ansiedade. Então, basicamente, o humano é imaginar outros cenários, sejam eles positivos ou negativos.

Os cientistas concordam em duas coisas: não sabemos tudo sobre o cérebro, mas, como Antonio Damasio nos disse há alguns meses em outra entrevista, sabemos cada vez mais. Quanto sabemos realmente hoje?

Sabemos pouco sobre o cérebro, mas também é verdade o que disse Damasio, que nas últimas décadas aprendemos mais sobre o cérebro do que em toda a história da Humanidade. No entanto, eu não colocaria que porcentagem nós sabemos, porque seria algo impreciso. A questão é: os seres humanos podem entender seu próprio cérebro? É difícil. Algum cientista, ganhador do prêmio, disse que é como tentar pular puxando os cadarços. É impossível, porque no final os laços são quebrados. Mas está se estudando muito bem. Sabemos alguns aspectos de como decidimos, alguns aspectos da emoção e como esta dá cor ao nosso estado mental, sabemos de alguns aspectos da memória, da criatividade, ou visão, porque vemos com o cérebro e não com os olhos, da atenção… Mas ainda não temos uma teoria geral sobre o cérebro.

Isso soa como a teoria de toda a cosmologia, e essa incerteza deixa uma fenda aberta para uma explicação da origem. É uma variável a se ter em conta?

O cérebro é o órgão mais complexo do universo, existem mais conexões cerebrais e sinapses do que estrelas na galáxia. Temos certeza de que nossa mente sai das conexões neurais e, por sua vez, do ambiente, mas não sabemos como não sabemos explicá-lo. Diferentes teorias tentam preencher essa lacuna. Por outro lado, sabemos que ter fé em algo nos faz bem, o que é paradoxal, porque a partir da ciência tentamos refutar essa fé, mas hoje sabemos que as pessoas que acreditam em algo vivem mais e melhor.

É engraçado, não é? O órgão da razão superado pela irracionalidade.

Na nossa história evolutiva temos privilegiado duas coisas antes da verdade: sobreviver e pertencer a uma tribo. Um ancestral nosso, 40.000 anos atrás, em uma floresta, e que tinha o mesmo cérebro que temos agora, se ele visse uma sombra, não começaria a elaborar racionalmente as características da sombra para discernir se era um urso ou uma árvore, porque se fosse de um urso, o urso o mataria. Então, a primeira coisa que ele fez foi correr pra sobreviver. Em um mundo ambíguo, para sobreviver, às vezes é importante não ir sempre à verdade.

Por isso é que permanece essa tendência de muitos grupos sociais negar as evidências.

Há alguns anos, The Lancet publicou um artigo que afirmava que as vacinas causavam autismo. Então a revista percebeu, e todo o mundo científico, que isso era uma fraude. Há muitas evidências que mostram que as vacinas não causam autismo, isso é claro. Mas muitas pessoas no mundo ficaram convencidas de que sim, e se você for até elas com evidências científicas e lhes disser, olhe, você pode vacinar seu filho, essa pessoa ignorará o que desafia suas crenças e buscará outra pessoa que pensa o mesmo. Porque somos tribais. Nós nos importamos mais em pertencer a um grupo social do que com a verdade. O mesmo ocorre com Trump, Cristina Kirchner e aqui na Espanha, com Catalunha: a evidência não muda o que pensamos, porque isso implica que estou desafiando sua construção e sua identidade.

Está no livro que o cérebro do futuro não será diferente do que temos hoje, mas se adaptará ao que está por vir. Como irá melhorar?

Haverá interfaces que conectarão cérebro e computador. Isso já está acontecendo, não é ficção científica. Por exemplo, para pessoas que são tetraplégicas e estão em uma cadeira de rodas, mas que têm seus hemisférios cerebrais intactos e, portanto, podem falar, pensar e participar, você pode colocar uma rede de eletrodos e essa pessoa pode pensar “eu quero levantar este celular”, e o levanta. Essa sequência de pensamento produz uma atividade elétrica determinada, que não é produzida por nenhuma outra sequência de pensamento. E isso, detectado pela rede de eletrodos, decodificará um computador complexo e ativará um braço robótico que atua pela força dos pensamentos. Isso já é usado hoje em dia com pacientes com distúrbios neurológicos e essa tecnologia pode estar disponível no futuro.

Em outras palavras, o ‘ciborgue’ já é uma realidade.

Eles são como aqueles óculos que você usa, uma extensão de habilidades cognitivas. Por exemplo, pode haver um cirurgião no futuro que esteja operando e tenha que fazer uma técnica ou outra, e ter um chip no cérebro conectado a um computador com inteligência artificial, e em poucos segundos o computador fornecerá uma análise de vários estudos científicos. Então o cirurgião terá que decidir qual técnica deve usar, não o computador, mas essa interface cérebro-máquina pode indicar que a evolução humana não seja tão evolutiva como até agora. Ao mesmo tempo, isso criará uma desigualdade: pessoas que podem acessar os óculos e pessoas que não podem.

Diga-me um aspecto que pode mudar nosso cérebro no futuro próximo em um nível coletivo.

É a minha opinião, mas em 10 ou 15 anos revisaremos como vivíamos hoje, sempre presos a essas parafernálias [levanta o celular], checando o Facebook, WhatsApp, os jornais online, mudando continuamente as tarefas … e pensaremos: como éramos loucos em 2019. É como agora, que achamos loucos ver revistas de 40 anos atrás dos Estados Unidos, em que os médicos promoviam cigarros. Eu acredito, portanto, que retornaremos ao contato humano. A conexão permanente em que vivemos hoje diminui nosso desempenho, nos deixa mais ansiosos, nos dá insônia, nos estressa mais. Então, se vamos usar a tecnologia, o que é fantástico e nos permite fazer coisas maravilhosas, no futuro, quem quer ter um bem-estar digital, terá que estar ciente de que temos que limitar o uso da tecnologia. Já sabemos que isso é como açúcar ou tabaco, que nos faz mal estar o dia todo conectado, não precisamos de novas evidências.

Analistas como Nicholas Carr ou Jaron Lanier já disseram isso há muito tempo, mas ainda há quem os chame de ‘desmancha prazeres’ e coisas piores. E não parece que as pessoas queiram se separar de seus celulares.

As pessoas não percebem que vivem com maior ansiedade, com maior estresse, com maior fadiga. A mudança de tarefa, de responder um WhatsApp para ir ao Instagram, colocar uma foto, voltar para o e-mail, e depois para o Instagram e Whatsapp… Tudo isso, toda mudança de tarefa, requer um custo cognitivo que nos torna menos inteligentes. Existem estudos que mostram que essas mudanças de tarefas impactam até 10 pontos no QI, e nos estressam, nos esgotam, nos causam insônia… Quando as pessoas começam a perceber que sua fadiga, estresse, ansiedade e falta de desempenho são devidos a isso, a desintoxicação digital virá.

Deus te ouça.

Deixe-me explicar por quê. O que a espécie humana sempre fez é evitar a dor, fugir do perigo e buscar prazer. E continuamos fazendo isso. O prazer está na novidade. Agora, quando eu terminar de falar com você e verificar meu  Whatsapp, o que eu gostaria é de encontrar uma mensagem de Angelina Jolie, mas certamente encontrarei uma mensagem de alguém que se demitiu do meu laboratório, ou que me pede mais dinheiro para investigar. Procuramos uma recompensa, e esses aparelhos sabem disso e agem sobre a necessidade de novidade que temos como espécie. É por isso que o Google e o Facebook, isso é público e posso dizer, estão fazendo programas digitais de bem-estar, porque eles também sabem disso.

A tecnologia enfraquece nossa memória?

Nicholas Carr disse isso e eu não sei se é verdade. Eu costumava lembrar quantos habitantes tinham Belgrado, ou Moscou, ou Ulan Bator, mas agora não tento me lembrar disso. Eu nem sei o número de telefone da minha parceira. Por outro lado, o que o Google nunca me dará é a lembrança do último abraço que dei ao meu filho ou ao meu pai antes de morrer. Que o Google ocupe a memória que antes dedicávamos a lembrar números de telefone não significa que vai substituir a memória. A memória terá outras funções que nunca podem ser tomadas pelo Google.

Há pessoas que pensam que no futuro as máquinas superarão a inteligência humana, e que seremos capazes de manter a mente em um computador. A famosa singularidade de Ray Kurzweil. Isso está próximo?

Não, essa ideia vem dos tecnólogos, de Kurzweil, que é diretor de tecnologia do Google. Eu nunca ouvi nenhum grande neurocientista de primeiro nível dizer isso que, porque aquele que entende o cérebro sabe que o corpo e a mente são uma só coisa, a comunicação é bidirecional. Aqueles que dizem que vão salvar sua mente num computador … onde vão colocar o corpo então? É uma ideia que vem da inteligência artificial, dos anos 50, e sempre houve grandes premonições que diziam que os robôs iam superar os humanos, o que nunca aconteceu.

No entanto, a Inteligência Artificial avançou muito. Onde estaria o seu limite?

Antes a Inteligência Artificial realizava tarefas humanas para as quais tinha sido programada e a Inteligência Artificial moderna de hoje é diferente, ela tem a capacidade de executar tarefas para as quais não foi programada e de aprender por tentativa e erro, para analisar grandes quantidades de dados. Isso é útil, então vai produzir uma certa autonomia e você tem que fazer uma neuroética para controlar isso. Mas isso é muito diferente da Inteligência Artificial que vai superar o cérebro humano. Já o superou em certas tarefas, em velocidade de processamento, mas nunca em criatividade, em emoção, em intuição, em analisar a estética da arte, na compaixão, na consciência, o que os filósofos chamam de qualia [Que define as qualidades subjetivas das experiências]… Um casal pode estar apaixonado e para ambos esse sentimento de amor é diferente. Isso é exclusivo do cérebro humano.

O que parece próximo é um futuro mais robótico e mais desigual.

É um cenário realista, a robotização substituirá cada vez mais os trabalhos que podem ser robotizados, mas também é verdade que em muitos casos eles precisarão da mente humana. Também será uma oportunidade para os humanos combinarem com a robotização. A melhor maneira de não criar pânico na sociedade é educar-se. Sabemos que há certas habilidades que serão importantes hoje, porque o futuro é hoje: uma é a flexibilidade cognitiva, a capacidade de se adaptar a novos cenários. O conhecimento enciclopédico, lembrar dados, como quando eu era criança e me lembrava das capitais da Europa, não vai ser tão importante assim. Vai ser importante aprender a aprender, essa é uma das novas habilidades que deve ser ensinada às crianças.

Que eficácia pode ser esperada na medicina futura para reduzir a doença mental?

O tema das doenças cerebrais não é apenas uma questão humana, nem médica, mas sim uma questão econômica, social e política. A principal causa de incapacidade no mundo hoje é a doença cerebral, mais do que o câncer e mais do que as doenças cardiovasculares. Compreender que a doença do cérebro não é apenas a doença de Alzheimer, epilepsia, traumatismo craniano, acidente vascular cerebral, autismo, esquizofrenia, Parkinson, etc., mas o estresse crônico, insônia crônica, ansiedade patológica, depressão… A doença de Alzheimer não é a doença cerebral mais prevalente, porque a ansiedade crônica ou depressão é mais importante, mas se a doença de Alzheimer fosse um país, seria a 18ª economia do mundo, estaria no G20. E o principal fator de risco é a idade. A expectativa de vida está crescendo em todo o mundo, então o fator de risco está aumentando. Hoje sabemos que as mudanças no cérebro que causam a doença de Alzheimer ocorrem décadas antes dos sintomas aparecerem.

Enquanto não possa ser curado, o que você recomendaria?

Este é um objetivo modesto, mas realizável: algum dia podemos transformar o Alzheimer em uma doença crônica, como o diabetes, que a pessoa tem os sintomas, mas não a degeneração. Enquanto isso, devemos manter o cérebro em forma: o exercício físico, que além das alterações cardiovasculares, reforça o pensamento criativo, estimula e gera novas conexões neuronais. Você precisa dormir bem, evitar o estresse ou trabalhar para que isso não afete você. E também manter contato humano: a vida social protege o cérebro. Somos seres sociais, e o isolamento crônico, sentindo-se sozinho, é um fator de mortalidade mais importante do que a poluição ambiental, a obesidade ou o alcoolismo. E, no entanto, quando você vai ao médico, eles nunca perguntam quantos amigos você tem. E também aprender algo novo sempre. Você nunca deve se aposentar daquilo que você é apaixonado.

Vou perguntar sobre sonhos. É bom lembrar-se deles? Eu, por exemplo, nunca me lembro deles, nunca tive uma vida de sonho.

É normal, porque a maioria das pessoas sonha muitas vezes, e quem se lembra só se lembra do que sonhava imediatamente antes de acordar. Em nosso livro há um capítulo que fala sobre se os sonhos podem ser lidos, e isso não é ficção científica, está acontecendo: existem laboratórios no mundo onde, se colocarmos você no sono, colocamos alguns eletrodos no cérebro, podemos reconstruir imagens que você sonhou sem você saber. Isso leva a uma questão ética: no futuro, não ficaremos mais preocupados com a privacidade do que clicamos no Facebook ou no Google, mas se a tecnologia moderna poderá acessar nossos pensamentos particulares. Isso não é possível hoje, mas o Departamento de Defesa dos Estados Unidos está investindo em neurociência através da DARPA para esse fim.

Ou seja, o leitor de mentes é uma possibilidade.

Cada vez é menos ficção científica. Hoje você pode ler certos padrões fisiológicos que produzem pensamentos. O sonho tem três funções: uma é consolidar a memória, outra a modulação do sistema imunológico e depois a modulação do sistema hormonal. Mas não sabemos muito mais sobre o sonho, e certamente tem outras funções, porque dormimos um terço da nossa vida, então algo mais fará o sonho.

O cérebro funciona enquanto dormimos? Podemos processar informações externas?

Você sabe como Paul McCartney escreveu Yesterday? Quando sonhava, porque outra função do sonho é intervir no processo criativo. Em termos criativos, a inspiração é para amadores, é preciso certos processos para ter mais chances de ter uma ideia criativa.

O que disse Picasso, certo? A inspiração sempre vem enquanto se trabalha.

É isso. Você viu que os artistas definem coisas no cérebro antes de nós, os cientistas? A criatividade tem quatro processos ou etapas. Uma, a preparação, e isso leva anos. Então a incubação, pensando obsessivamente as ideias porque as refresca, concentrando-se em um problema … E mesmo assim isso não é suficiente. Então, o cérebro precisa estar em off, não fazer nada, ou dormir. E então você cria. McCartney sonhou Yesterday, e quando acordou ele escreveu, mas eu, apesar de viver 90 anos e passar 30 dormindo, nunca poderei escrever Yesterday porque eu não tenho preparação. Claramente no sonho há associações neurais que levam à criatividade, então recomendo dormir com uma caneta ao lado da mesa de cabeceira.

Notas

(1) Facundo Manes é neurologista e neurocientista argentino, presidente da World Federation of Neurology Research Groupon Aphasia, Dementia and Cognitive Disorders, formado pela Faculdade de Medicina da Universidade de Buenos Aires e pela Universidade de Cambridge, Inglaterra. Após completar sua pós-graduação nos Estados Unidos e Inglaterra, retornou à Argentina, onde criou o INECO (Instituto de Neurologia Cognitiva).

(2) Niro é formado em Literatura pela Universidade de Buenos Aires, onde realizou seu doutorado em glotopolítica. Ele é professor de semiologia na universidade. Juntamente com Facundo Manes, produziu a série de televisão Os enigmas do cérebro (C5N) e Cérebro argentino (TecTV).

(*)Javier Blánquez – escreve para El Mundo e foi quem entrevistou a Facundo Manes, publicada em 01 de fevereiro de 2019. foto: SANTI COGOLLUDO. Tradução Beltrina Côrte

---